Komentarz eksperta | Kto może zasiąść w komitecie audytu w spółce giełdowej?

Komentarz autorstwa eksperta PKF (Marek Wojciechowski - Partner, Biegły Rewident), został opublikowany 28 czerwca 2017 r. na łamach dziennika "Rzeczpospolita".

"... 1 czerwca 2017 roku Prezydent podpisał ustawę o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (dalej: ustawa). Ustawa implementując zapisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 537/2014 w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji 2005/909/WE, wprowadza wiele nowych obowiązków dla rad nadzorczych. ..."

Pełny komentarz eksperta PKF do artykułu:

Nowa ustawa o biegłych rewidentach weszła w życie 21 czerwca br. - 14 dni od dnia ogłoszenia w DzU z 6 czerwca 2017 r. pod poz. 1089. Zatem jednostki zaufania publicznego miały bardzo mało czasu na implementację jej zapisów, zwłaszcza, że w niektórych z nich mogły one spowodować zmiany osobowe w składach rad nadzorczych.

Na dzień wprowadzenia ustawy trudno ocenić, jak zmiana ustawy o biegłych rewidentach wpłynie na bieżące funkcjonowanie jednostek zaufania publicznego.

W mojej ocenie wprowadzenie obowiązkowych komitetów audytu należy zapisać na korzyść ustawy.

Dzięki tym regulacjom pozycja komitetów audytu uległa wyraźnemu wzmocnieniu. Obowiązki w zakresie tworzenia komitetu audytu i powołania do niego osób spełniających kryteria wymagane przez ustawę mogą być dotkliwe głównie dla spółek kontrolowanych przez osoby fizyczne, w których rada nadzorcza często wybierana jest spośród członków rodziny głównych akcjonariuszy. Osoby te na ogół posiadają szeroką wiedzę i umiejętności z zakresu prowadzonego biznesu, ale niekoniecznie z zakresu rachunkowości czy tym bardziej badania sprawozdań finansowych. Dodatkowym utrudnieniem może być również rygorystycznie podejście do kwestii niezależności.

Uważam, że niewątpliwym plusem ustawy będzie konieczność zacieśnienia kontaktów pomiędzy biegłym rewidentem a komitetem audytu. Dzięki temu możliwa będzie szersza wymiana informacji nie tylko o sprawozdaniu finansowym, ale również o systemach kontroli wewnętrznej funkcjonujących w jednostce. W perspektywie prowadzić to będzie do obniżenia ryzyka związanego z działalnością JZP.

Obowiązek rotacji firmy audytorskiej i kluczowego biegłego rewidenta jest w moim odczuciu neutralny dla JZP. Faktem jest, że dla osób nie związanych ze środowiskiem biegłych rewidentów wprowadzenie rotacji firmy audytorskiej niewątpliwe podkreśla niezależność świadczonych usług. Natomiast skrócenie okresu rotacji do poziomu najniższego w Europie budzi kontrowersje, w szczególności w kontekście badania dużych podmiotów.

Negatywnie oceniam natomiast wprowadzenie zakazu świadczenia przez biegłego szeroko pojętych usług konsultingowych dla JZP. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 537/2014 nie jest w tym przypadku aż tak restrykcyjne, jak znowelizowana ustawa. Przecież w praktyce biegły rewident bardzo dobrze zna działalność audytowanego podmiotu i jest w stanie efektywnie go wesprzeć. Nie chodzi przy tym o duże i drogie projekty doradcze, które w połączeniu z badaniem sprawozdania mogą wzbudzać uzasadniony niepokój w kontekście niezależności biegłego, tylko o często sporadyczne doradztwo rachunkowe czy podatkowe, stanowiące zwykle niewielką część wynagrodzenia za badanie.

Cały artykuł dostępny na stronie www.rp.pl.